| |
Titre | La qualité de service dans les transports en commun. Comparaison européenne : information des voyageurs en temps réel - accessibilité aux handicapés en fauteuil roulant - climatisation |
Référence | IAU IDF |
Auteurs | Louis SERVANT |
Date de parution | 10/2005 |
Nbre/N° de page | 79 p. |
Collation | tabl. graph. |
Format | A4 |
Cote | TRA 248 |
Classement | Transports |
Thème Urbamet | Transports |
Descripteurs | QUALITE DE SERVICE politique des transports TRAFIC DE VOYAGEURS QUALITE DE LA VIE HANDICAPE METROPOLE ENQUETE DONNEE STATISTIQUE |
Commentaire | L'objectif de cette étude est de comparer les taux d'équipement des réseaux de transport en commun de cinq métropoles européennes sur les trois éléments suivants : l'information des voyageurs en temps réel, l'accessibilité aux handicapés en fauteuil roulant et la climatisation. Les résultats se basent sur l'analyse de questionnaires envoyés aux grandes métropoles et plus particulièrement aux entités de transport franciliennes (RATP, SNCF et OPTILE). Les résultats sont à nuancer selon les spécificités locales (il est normal que Barcelone soit mieux équipé en climatisation que Paris). Barcelone et Berlin sont les capitales les mieux équipées en service dans les transports en commun, selon les trois critères retenus. Paris se situe en position intermédiaire, juste après ces deux capitales. N'ayant pas obtenu de données précises sur les chemins de fer, Londres apparaît en quatrième position. Enfin, Rome a des taux d'équipement généralement plus faibles qu'ailleurs. Dans l'avenir, chaque métropole devrait améliorer ses équipements de transport mais le classement restera inchangé. |
Accès | Diffusable |
Réseau FNAU | non |
Langue | Français |
Réseau Urbamet | non |
N° Urbamet | FNATEXV8 |
Préfixe de cote | AUST |
Coproducteur | EPURES |
Date d'indexation | 03/02/2006 |
Nbre d'exemplaires | 1 |
Doc n° | 6354 |
Emprunt autorisé | Oui |
Nbre de jours autorisés | 90 |
Type | Rapport |
[record n°] | 1160603 |
Disponibilité du document | disponible |
Source du document | Organisme : IAU IDF, 10/2005, 79 p. |
|
|